同伴喝醉酒摔了一跤，同行的两个朋友直接将其丢在自家楼下就回家了。结果，该醉酒男子因颅脑损伤，在救治10个月后不幸身亡。共同饮酒者对此到底该担何责？该案经南宁市两级法院审理，于近日终审判定，两名共同饮酒的同伴要各自承担10%的责任，赔偿死者家属15万余元。
飞来横祸
他醉酒被弃路边酿悲剧 2013年2月22日中午，黄某打电话给其表哥余某，说晚上要带朋友到他家吃饭。当晚8时左右，黄某和朋友邓某来到余某家中，3人一起吃饭、饮酒。饮酒过程中，3人还一起划拳猜码、玩扑克，到了晚上10时许，邓某起身去卫生间，余某在厨房收拾碗筷。在饭桌边的黄某突然听到摔倒的声音，他走过去一看，发现邓某仰面跌倒在地板上，黄某便将邓某扶到饭桌旁坐下。几分钟后，余某和黄某决定送邓某回家休息。
随后，余某开着面包车，将黄某和邓某送到邓某所租住房楼下的巷子里。当时正值冬季天气较冷，因担心邓某寒冷，黄某便从余某的车上拿了一块平时用来垫空调、冰箱的旧被单给邓某裹在身上。两人下车后，余某便开车先行离开了，黄某则留下陪着邓某。由于不知道邓某具体住在几楼几号房，也不知怎么送已经醉酒的邓某上楼，黄某便用邓某的手机拨打其朋友的电话，想叫人过来帮忙。但是他打了几个电话均无人来帮忙，黄某便决定让邓某继续靠坐在巷子里的外墙上休息，待他自行酒醒后再回家，随后黄某便离开了。
到了次日凌晨，邓某被人发现躺在街上，身上包裹着一床旧被单，叫其不醒，群众遂报警。民警赶到现场后将邓某送往医院抢救治疗。经医院检查，邓某被诊断为特重型颅脑损伤、急性大脑镰下疝等，医生马上对邓某进行了手术。不幸的是，经过10个月的治疗，2013年12月27日，邓某还是因多器官功能衰竭死亡。
事后，邓某的母亲将黄某和余某告上法院，认为两人该对邓某的死亡负责。一审法院认定，在这一事件中，黄某和余某应共同承担10%的责任，但黄某在其中的过错更大，两人的责任三七开，黄某赔偿邓某的母亲5万多元，余某赔偿2.1万元，并赔偿精神损失费5000元。邓某的母亲不服提起上诉。
终审判决
两同伴分别承担10%责任 南宁市中级法院审理后认为，邓某具有完全民事行为能力，应当知道饮酒超过一定的限度，即会达到危险状态，但其却放任这种危险后果发生，最终导致自己醉酒摔倒，造成颅脑外伤合并感染致呼吸循环衰竭而死亡的严重后果，故死者邓某应对这一后果承担主要责任。
黄某、余某与邓某3人共同喝酒，应当具有醉酒危害生命健康的常识。3人之间存在同伴关系，相互之间负有保护同伴生命健康安全的注意义务。同伴注意义务包括适当地警告、救助、通知等。在意识到同伴面临具有危险的可能性时，应当及时进行提醒和劝告，防止危险产生。当危险已经发生，处于共同环境的同伴应当伸出援手，进行实质地救助，包括亲自实施或者协助向专业人员求助。当损害已经发生，同伴应当履行通知义务，即通知受害人的亲属或者专业机构等。
事发时，3人一起喝酒、猜码、玩扑克，相互之间未合理控制酒量，致邓某醉酒摔倒，黄某、余某未尽及时提醒、劝告的义务。当邓某摔倒后，两人送其回家时，邓某已经意识不清，对其住址已无法告知，此时，黄某、余某应当预见到邓某的身体损害已经发生，应当及时通知120或亲自运送邓某到医院进行救治。但两人不作为，而是将邓某一人留宿街头，致使邓某最终死亡，黄某、余某的不作为与邓某的死亡存在相当的因果关系，应承担相应的民事责任。
根据各自过错大小、原因力比例等，南宁市中院酌定邓某自担80%的责任，黄某、余某各自承担10%的责任。遂判定黄某、余某分别赔偿邓某母亲各项损失7.25万元，以及各赔5000元精神损失费。
